A lahko kdo bolj jasno obrazloži? Namreč stara sem 25 let in imam bolezen z katero ne moram opravjati svojega poklica. Sedaj delam šolo za V. stopnjo. Drugo leto ko končam se bom zaposlila.
socialno prejemam od leta 2004 saj drugače se ne bi morala živeti. A bom morala vračati kdaj socialno? Kako to gre, nič ne razumem, sedaj po te aferi se kr nekaj govori.
Lp

Otrokom nič ne vzamejo, samo ne dobijo nekaj za kar niso nič naredili.[/quote]

Veste kaj, sedaj mi gre pa na bruhanje. Moj mož (s katerim živiva v svojem stanovanju, ki nama ga ni NIHČE financiral, še manj pomagal) bo potemtakem plačeval za pijančevanje svojega fotra in nesposobne mame, ki sta že 15 let doma in na socialni podpori??? Halo?

Mimogrede, on je za trenutno hišo že jemal kredite, da je poplačal dolgove svojega zapitega očeta, ker bi se sicer znašla oba starša na cesti … in sedaj se eden tukaj spomni, da otroci niso itak nič naredili. Govorite zase.
Zaradi kreditov, ki jih je najemal za njih smo sedaj mi na slabšem. Sem si mislila, da bomno vsaj nekoč lažje zadihali, pa vidim, da bo še to država pobrala.
Njegovi pa sedaj na črno delajo in služijo take denarce … bi jih kar postrelila – njih in državo!!!

uglavne kukr sm zasledila kr na internetu pod zakoni ne najdem nč konkretnag se lahko dogovoriš za vračanje podpore k si jo npr prejemu pol leta po šolanju in potem našel zaposlitev v času življenja

ni treba vračat, če pa boš to storila se lahko javiš 24ur, da si prva v slo., ki je vrnila prostovoljno soc.pomoč…nekaj je dobit kr tako, drugo je 1000 evrov je zelo težko zaslužit brez trdega dela…..

Če sem malo sarkastična, ne zameri ne leti na tebe kot osebo…
Ne bo ti treba vračati, če postaneš klošarka in vzgojiš tvoje otroke za klošarje. Zavestno se trudi, da si nič v življenju ne ustvariš, da ne boš imela ničesar za zapustiti otrokom, pa ti ne bodo imeli česa vzeti. Ti pa izcuzaj od njih vse, kar je moč izcuzati. Bodo lahko vsaj opravičili svojo nesramno trditev, da bi bilo nepravično prepustiti dedičem nekaj, za kar niso v življenju delali, na račun ubogih drugih prejemnikov socialne pomoči. Ja ja, kot da bodo zaplenjeno premoženje porabili za socialne pomoči drugim ljudem, me prav zanima…

Kaj pa je pri vsej stvari krivičnega?
Nekdo, ki ima neko premoženje (recimo stanovanje, hišo…), nima pa tekočih sredstev za življenje, zaprosi za socialno pomoč in jo tudi dobi. Če bi bila država zlobna, bi rekla najprej živi od tistega, kar ža imaš, ko pa ne boš imel nič, pa pridi po pomoč. Ampak ne, tip dobi pomoč kljub temu, da živi v hiši, recimo vredni 200.000 EUR.

In tako ta človek dobiva pomoč, kaj pa vem, recimo 200 EUR mesečno, naslednjih 20 let (skupaj torej nominalno dobi 48.000 EUR, skupaj z obrestmi pa precej več) in potem umre. In njegovi otroci, ki ga ga zadnjih 20 let niso videli, da rabi pomoč, bodo sedaj pokasirali 200.000 EUR vredno hišo, ne da bi s prstom mignili takrat, ko je njihov oče/mama potreboval pomoč.Država, ki je bila toliko dobra, da ga ni silila v prodajo hiše, pa se pod nosom obriše, da pa bo lahko pomoč izplačevala še vsem drugim, ki so jo tudi potrbni, pa malo davke vzdigne tebi in meni.

A to pa je pravična rešitev???

Ne vem, od kje ideja, da bodo morali dediči vračati socialno pomoč. Dediču ne bo treba plačati niti centa, kaj šele evra! Socialna pomoč se bo vračala iz premoženja pokojnega prejemnika te pomoči, ne pa iz premoženja dedičev. Res pa je, da bodo dediči dedovali šele potem, ko bo socialna pomoč vrnjena, kar pomeni, da bodo dobili manj, kot če umrli socialne pomoči ne bi dobival. Če bo premoženja manj, kot je bilo prejete socialne pomoči, dedičem ne bo treba vračati nič (beri: država je dala in nima od kje nazaj vzeti), res pa je, da tudi dobili ne bodo nič. In tako je tudi edno prav.

to je že res, samo fer bi bilo, da bi vsak človek ki dobi socialno pomoč moral na socilanem podpisati, da dovoljuje po njegovi smrti poplačilo te pomoči iz dediščine.Tak primer kot si ga navadel, ko otroci ne skrbijo za svoje starše je samo en primer.Ti jaz povem drug primer:
otroci so bili stari 18 in 19 let ko je oče umrl.Torej ko je prejemal socialno pomoč, sta bila otroka še mladoletna, ko je umrl pa polnoletna in še obiskovala faks.Država se je vmešala v dediščino ne glede na ta dejstva in od družina zahtevala nekaj tisoč evrov, ali pa bodo prodali zemljišče…ne glede na to, da so bili po njegovi smrti ravno tako reveži in so komaj živeli.
Brez veze, država je prasica pa reci kar hočeš, uradniki totalno brez srca, delajo kot roboti, ne briga jih drugega kot predpisi-ljudje pa niso predpisi.Naj vsakemu ki mu dajo pomoč v obraz povedo in zahtevajo od njega da to podpiše da je seznanjen da bo moral vračati iz dediščine.
Po drugi strani so pa to naredili tudi zato, da tisti ki to vedo, da bodo morali vračati, ne bi prosili sploh za pomoč in raje crknejo kot od države kaj vzamejo.

Recimo imamo dve osebi. Sodelavki. Ena je kot delavka ves denar zapravila, hodila na morje, uživala. Živela ves čas v najemniškem stanovanju.
Druga oseba, je varčevala. Gradila hiško, nikoli bila na morju. Ves dopust porabila za garanje pri gradnji.
Zdaj sta obe v penziji. Obe imata otroke, še ne pri kruhu. Ena v svoji hiši, ki še ni zgrajena do kraja. Druga v najemnem stanovanju. Ker sta delali v gnilem podjetju imata obe mali penziji. Obe sta do sedaj dobivali varstveni dodatek. Zdaj se bo pa spremenilo. Prva s hišo ga ne bo več dobivala. Druga pa se hvali okrog kaka sreča je, da nima nič, ker bo lahko dobivala varstveni dodatek. Prva je celo življenje garala, če bi bila pametna, bi bila v najemu, hodila na morje, država bi ji dala varstveni dodatek in to bi bilo to. Še za najem bi dobila kaj zraven. Tako pa si ne upa vzeti varstvenega dodatka, ker se boji, da bo CSD po njeni smrti vzel njeno hišo oz. del hiše. Obe osebi sta bili sodelavki. Samo ena je vedno uživala in bo še naprej uživala. Druga pa se je zgarala.

Ta druga je tako trapasta, da jo skrbi še za po smrti. Sploh pa kako lahko primerjate dopuste, zapravljanje z občutkom, da si lastnik hiše in vrtička naokoli. Kdo mislite, da v resnici bolj uživa, tisti, ki se malo okopa v morju ali druga, ki je zvečer padla v posteljo od mešanja malte z zavestjo, da so danes dvignili bajto še za en štuk. Kaj je več vredno od občutka, da bodo tvoji otroci vedno samo en štuk višje, da njim pa ne bo treba garat, kot je bilo njej.
Jaz mislim, da je ta druga v resnici veliko bolj uživala,, sploh pa ob pogledu na sodelavko v najemnem stanovanju jo je moralo razgnat od ponosa. To pa je tudi dober občutek a ne.

Kaj boste pa rekli na tole.

Ko si mlad tja do 35 leta delaš, že prej si rečeš, ne bom zaprosil za socialno pomoč, pri 38 letih si brez gnarja, boš tudi takrat razmišljal tako, kot pri 35 letih, NE, torej, ko je nekdo v stiski zaprosi za soc.pomoč iz opravičljivih razlogov, ker nima niti za hrano. Ne sramujte se.

Kaj pa v tem primeru. Mož in žena si kljub majhnemu OD postavita majhno hiško cca.50m2. Še preden sta se spoznala, je žena prejemala SP in potem ta žena umre. Mož oz.vdovec se komaj preživla s pokojnino, a sedaj pa bo mu država po ženi zarubila polovico hiške, ker te pretekle SP, ki jo je pokojna prejemala tako ne bo mogel poravnat. Ja super na stara leta bo tisti, ki bo ostal moral v podnajem, ker bo mu država prodala tisto kar sta skupaj prigarala.

Država vas bo tak ali drugače do konca življenja ožemala za davke za nepremičnine, čez 10 let bodo te davki, kot v Ameriki, če ne bo to Janković v ospredje tlačil.

Kaj pa ko nimaš nobenega premoženja, zaradi težje kronične bolezni že dlje časa brezposelen,prejemaš socialno pomoč, živiš pri starših, ki imajo v lasti nepremičnino, ki sta jo sama z golimi rokami sezidala, brez pomoči države, si brez premoženja, samski in težje najdeš zaposlitev…kako je s tem…kako se bo v tem primeru vračala DSP?Oz boš še opravičen do nje? In če ne boš opravičen do DSP, kaj pa zdravstveno obvezno zavarovanje, boš ostal brez njega, ker DSP ja ne prejemaš???

ja, ker v normalnem svetu je prav, da najprej svoje dolgove povrneš, šele potem delaš kupček zase.
če se je tej ženi po letih krize uspelo izvleči, dobiti službo, plačo, da lahko gradi hišo, potem bi bilo morda prav, da pomisli, da denar, ki ji ga je država dala, ko ji je šlo slabo, najprej vrne.

Ampak kaj, ko vsi razmišljamo, da je država nekaj imaginarnega, ona ima veliko denarja in ga lahko kar daje naokoli. Če bi se zavedali, da je to moj in tvoj denar, potem bi morda tudi vi rekli, daj denar najprej vrne, če lahko, potem pa naj še sebi kaj privošči. Saj če si denar sposodiš na banki, ga moraš tudi vrniti. Socialna pomoč sicer je sicer bistveno več kot posojilo, ni ti je treba vrniti, če ne moreš. Če pa zmoreš, je pa edino prav, da jo vrneš, da bo država lahko pomagala tudi drugim v stiski.

ja, ker v normalnem svetu je prav, da najprej svoje dolgove povrneš, šele potem delaš kupček zase.
če se je tej ženi po letih krize uspelo izvleči, dobiti službo, plačo, da lahko gradi hišo, potem bi bilo morda prav, da pomisli, da denar, ki ji ga je država dala, ko ji je šlo slabo, najprej vrne.

Ampak kaj, ko vsi razmišljamo, da je država nekaj imaginarnega, ona ima veliko denarja in ga lahko kar daje naokoli. Če bi se zavedali, da je to moj in tvoj denar, potem bi morda tudi vi rekli, daj denar najprej vrne, če lahko, potem pa naj še sebi kaj privošči. Saj če si denar sposodiš na banki, ga moraš tudi vrniti. Socialna pomoč sicer je sicer bistveno več kot posojilo, ni ti je treba vrniti, če ne moreš. Če pa zmoreš, je pa edino prav, da jo vrneš, da bo država lahko pomagala tudi drugim v stiski.[/quote]

Ne klobasaj. Ko je socialno pomoč prejela, ji ni nihče rekel, da je to posojilo. To je navaden nateg. Če bi ona to vedela, bi verjetno najprej res poplačala ta dolg, preden je šla ustvarjat.
To je isto, kot če meni prijateljica da 100 €, ker vidi, da sem v stiski, z besedami da mi ta denar podari kot pomoč. Čez 20 let pa me opomni, da bom pa sedaj morala ta denar vrniti, če ne me bo dala na sodišče.
Že ko so dajali odločbo, bi moralo tam pisati “hipotekarni kredit”, ne pa “socialna pomoč”.
Eni sploh nočete razumeti, v čem je problem.

To je pa tudi bedarija, vsaj v primeru vdovca. Namreč njegova obligacija, da bo moral vrniti ženin dolg, ga bo pahnila v revščino. Torej je država ustvarila nov socialni problem.

Vidim, da ti gre vedno vse lepo v življenju, da takole razmišljaš.
Res, pojma nimaš o življenju.
Tista ta druga se je izgarala. Dopust bi ji še kako prav prišel, če bi si ga lahko privoščila. Garala v službi za borno plačo, garala doma za hiško, garala za otroke (samohranilka). Danes ima hišo doliko dograjeno, da lahko stanuje notri. To je pa tudi vse. Otroci pa nimajo interesa stanovati doma. Cena neprimičnine zaradi lokacije zelo nizka. In ja po glavi se tolče, ker ni naredila tako kot sodelavka. Bi ji bilo življenje veliko lepše. Pa še država bi ji kaj dala.
Veš eni nimajo bajnih plač, da bi lahko gradili z lahkoto. Eni so imeli minimalne plače. Eni so delali v podjetjih, kjer sploh niso dobili vseh plač. Regresov pa sploh ne. Podjetje zafurali, delavce izmozgali. In zdaj imajo minalne penzije. Imetje pa imajo le tisti, ki so garali. In zato so zdaj kaznovani.
Tebi pa toplo priporočam, da stopiš na realna tla.

Poleg ljudi, ki so celo življenje trošili, namesto, da bi kaj prihranili in si kaj ustvarili (po mnenju nekaterih takih kot je pozabilaaa je garanje užitek, dopust pa ni, tako, da ne dvomim v katero kategorijo ona spada), je še velik kup ljudi, ki nezasluženo prijemajo pomoč.
Recimo mladi, ki se jim ne da hodit v šolo, v službo pa sploh ne. Raje prejemajo podporo. Ne gre tu za brezposelne, ki iščejo službo. Tu gre za mladce in mladenke, ki se jim nič ne ljubi, ki vso podporo zagonijo za pijačo in cigarete. Ostalo pa dajo starši. Oni pa na socialki. Si jo res zaslužijo?
Ali pa ljudje, ki delajo na črno, se smejijo nam, ker plačujemo davke, prejemajo podporo. Na stara leta pa pričakujejo državno pokojnino, ker reveži pač nič nimajo.
Vsi taki kradejo pomoč tistim, ki so jo res potrebni: vsem brezposelnim, ki res išečjo službo, vsem brezposelnim, ki res nimajo več šans za službo (prestari, brez izobrazbe, zdravstvene težave), vsem bolanim, vsem, ki imajo res smolo.

Bravo, Socialc. To je trezno in življensko razmišljanje!
Žal – ali pa na srečo, bo država naredila red pri vračilih soc.pomoči….

Čak mal ronka no. Če sodelavkini otroci nočejo bit doma, zakaj se potem ona sekira, kaj se bo z bajto naredilo po njeni smrti?

Nimaš svojega nicka :)?
Ne gre za mojo sodelavko. Razložiti sem želela, da gre za nepravičen sistem: najbolje pridejo skoz tisti, ki so vse zapravili, uživali, potem pa dobijo še varstveni dodatek.
Tisti, ki pa so garali, varčevali, pa jim bodo varstveni dodatek sicer dali, amapk bodo morali svoje prihranke, delo dati za ta varstveni dodatek.
Razumeš razliko?
Vse zapraviš, vse zagoniš, pa ti da država zastonj pomoč.
Garaš, varčuješ, pa ti da država posojilo.
Saj ni tako težko razumeti razlike, a ne :)?