Kaj pa če v času prejemanja DSP prejemnik nima premoženja, pa ga ustvari kasneje? Ko umreš bo država to pobrala.

Pa je posteno, da nekdo, ki je vse zivljenje delal in zasluzil svojo penzijo, nima te penzije za minimum in prejema varstveni dodatek? Kdo je to tako uredil? Drzava, a ne?
In potem naj bi tej isti drzavi vracal tisto, kar ti daje, ker ti sama ni omogocila vec?[/quote]

Država mu je dala denar, da mu ni bilo treba prodajat nepremičnine oziroma premoženja -mislim, da tukaj ni nič spornega.[/quote]

Ce ne bi imel lastno streho nad glavo, bi bil pa se vecji socialni problem, bi mu drzava morala dati se stanovanje.

Drzava bi morala najprej omogociti vsem svojim drzavljanom, da zasluzijo s svojim delom placo za dostojno zivljenje in dostojno pokojnino. Potem bi bilo veliko manj socialnih problemov.

Brez revolucionarnega razmišljanja, ni revolucije.

Revolucija se najprej mora zgoditi v glavah ljudi.

Država mu je dala denar, da mu ni bilo treba prodajat nepremičnine oziroma premoženja -mislim, da tukaj ni nič spornega.[/quote]

Ce ne bi imel lastno streho nad glavo, bi bil pa se vecji socialni problem, bi mu drzava morala dati se stanovanje.

Drzava bi morala najprej omogociti vsem svojim drzavljanom, da zasluzijo s svojim delom placo za dostojno zivljenje in dostojno pokojnino. Potem bi bilo veliko manj socialnih problemov.[/quote]

Ne govori neumnosti, z denarjem ki se ga dobi iz prodaje premoženja, bi kar nekaj časa lahko plačeval najemnino oziroma ostale stroške….

Poznam kar nekaj primerkov, ki imajo premoženja za nekaj sto tisoč evrov, hkrati pa prejemajo socialno pomoč….

Ce ne bi imel lastno streho nad glavo, bi bil pa se vecji socialni problem, bi mu drzava morala dati se stanovanje.

Drzava bi morala najprej omogociti vsem svojim drzavljanom, da zasluzijo s svojim delom placo za dostojno zivljenje in dostojno pokojnino. Potem bi bilo veliko manj socialnih problemov.[/quote]

Ne govori neumnosti, z denarjem ki se ga dobi iz prodaje premoženja, bi kar nekaj časa lahko plačeval najemnino oziroma ostale stroške….

Poznam kar nekaj primerkov, ki imajo premoženja za nekaj sto tisoč evrov, hkrati pa prejemajo socialno pomoč….[/quote]

Ne bluzi. Ce bi 58 letna upokojenka prodala stanovanje in sla v najem, bi imela za 20 let najemnine. Mogoce. S tem, da s svojo pokojnino spet ne bi mogla kriti vseh stroskov, ker jih tudi zdaj, ko ne placuje najemnine, ne more.

Naj drzava omogoci spodobne place in penzije, potem naj pa jemlje kar je za vzet in naj daje kar je za dat.

Ne govori neumnosti, z denarjem ki se ga dobi iz prodaje premoženja, bi kar nekaj časa lahko plačeval najemnino oziroma ostale stroške….

Poznam kar nekaj primerkov, ki imajo premoženja za nekaj sto tisoč evrov, hkrati pa prejemajo socialno pomoč….[/quote]

Ne bluzi. Ce bi 58 letna upokojenka prodala stanovanje in sla v najem, bi imela za 20 let najemnine. Mogoce. S tem, da s svojo pokojnino spet ne bi mogla kriti vseh stroskov, ker jih tudi zdaj, ko ne placuje najemnine, ne more.

Naj drzava omogoci spodobne place in penzije, potem naj pa jemlje kar je za vzet in naj daje kar je za dat.[/quote]

To je pa res kurja logika….teh 20 let ne bi prejemala pomoči, potem pa naj jo prejema, pa še vrniti je ne bo treba….

Glede na drugi stavek je pa povsem jasno od kje tako razmišljanje…država motra poskrbet za plače???…boš morala prej revolucijo narest pa spet uvest samoupravljanje….

Še enkrat : poznam par, oba nad 40 let, brez dneva delovne dobe, nikoli v službi, imata premoženja gotovo za 400.000 €ur, pa sta oba prejemnika socialne pomoči, da ne govorimo o vseh ostalih socialnih transferjih…če se tebi zdi to prav tudi ok, lahko doniraš za take primerke, meni se zdi najmanj neumno…

Kaj je zdaj to? Meni nič ni jasno.

Kot dekle sem cca 1,5 prejemala socialno pomoč. Živela sem še pri starših, torej brez kakršnegakoli premoženja. Potem sem se zaposlila, se poročila, skupaj z možem sva si ustvarila nekaj premičnega in nepremičnega premoženja.

Kolikor berem se bo država po moji smrti usedla na premoženje, ki se je začelo ustvarjati 8 let po tistem, ko sem prejemala DSP?
In 50 let po tistem, ko mi jo je dodelila (ob pretostavki, da bom tako dolgo živela)?

Če je že tako, da se mora vrniti DSP, zakaj ne uredijo to tako, da jo vrnem še za časa življenja?

Ne bluzi. Ce bi 58 letna upokojenka prodala stanovanje in sla v najem, bi imela za 20 let najemnine. Mogoce. S tem, da s svojo pokojnino spet ne bi mogla kriti vseh stroskov, ker jih tudi zdaj, ko ne placuje najemnine, ne more.

Naj drzava omogoci spodobne place in penzije, potem naj pa jemlje kar je za vzet in naj daje kar je za dat.[/quote]

To je pa res kurja logika….teh 20 let ne bi prejemala pomoči, potem pa naj jo prejema, pa še vrniti je ne bo treba….

Glede na drugi stavek je pa povsem jasno od kje tako razmišljanje…država motra poskrbet za plače???…boš morala prej revolucijo narest pa spet uvest samoupravljanje….

Še enkrat : poznam par, oba nad 40 let, brez dneva delovne dobe, nikoli v službi, imata premoženja gotovo za 400.000 €ur, pa sta oba prejemnika socialne pomoči, da ne govorimo o vseh ostalih socialnih transferjih…če se tebi zdi to prav tudi ok, lahko doniraš za take primerke, meni se zdi najmanj neumno…[/quote]

Ma, poznam tdi jaz take s tremi otroci, zastonj vrtcem in socialno, hisa pa 300kv. in trije avtomobili.

Problem je, da ima zdaj oseba lastno streho in ji s penzijo ne znese. Potem bo prodala stanovanje, da bo placevala najemnino 20 let, pa ji spet ne bo zneslo s svojo penzijo. Ali pa bo imela za 10 let vse, potem bo pa potrebovala pomoc in socialno stanovanje.

In da, razmisljam tako, da mora drzava postaviti neke mejnike, sploh ko gre za place. Zakaj potem sploh imamo drzavo? Razpustimo vse, pa je. Bo vsak delal kakor hoce, ne bo ne socialne ne nic.

Seveda lahko to narediš, pojdi na CSD in se dogovori.

Poznam primer, ko je oseba pri zaprosilu za socialno pomoč zavestno dajala lažne podatke in zamolčala, da je lastnica deleža nepremičnine po pokojnem staršu, ki bi ga lahko odprodala, pa ni hotela-komentar osebe: naj raste tržna cena, bom takrat, ko bo vrednost vsaj dvojna..In seveda prejemala podporo 10 let. Sedaj ša želi prodat nepremičnino, ampak bo krepko plačala za nazaj zaprejemanje podpore, z obrestmi, pa ne bo ostalo nič, še zmanjkalo bo.

V takem primeru sem absolutno za, da povrnejo neupravičeno prejeti denar, ker so pridobili na podlagi navedbe neresničnih podatkov, zavajanja in laži. In takih med Slovenci ni malo.

Saj ji ni treba prodat premoženja, samo potem je jasno da naj vrne kar je dovila kot premostitveno pomoč za časa življenja…zakaj bi se dediči okoriščali na račun države….

Država nima kaj postavljat omejitev plač, ona naj poskrbi za primerne socialne transferje ter način njihove kontrole.

Kaj pa če nepremičnino prodaš, denar zdigneš iz TRR in ga hraniš doma v zoknu?
Na CSD-ju zahtevajo stanje na tvojem TRR, ki je enako 0.
Dobivaš SP in imaš v zoknu 150.000?

drzava se bi morala ukvarjat z goljufi-tisti ki se lazno prikazujejo za reveze,pa do tega sploh nebi prislo..ja tisti ki so goljufali naj lepo vrnejo,ne pa da se na vse spravljajo,tudi na tiste ki imajo eno bogo stanovanje in so res socialno sibki.

bogo stanovanje? ha,ha,ha…če je tako bogo, naj ga dajo meni….

Podobno kot oblačno – kot dekle sem cca 1,5 leta prejemala socialno pomoč. Živela sem še pri starših, torej brez kakršnegakoli premoženja. Potem sem se zaposlila, se poročila, skupaj z možem sva si ustvarila nekaj premičnega in nepremičnega premoženja.

No, zdaj sem že 15 let zaposlena, od moje plače gre oooogromen delež za vse žive prispevke. Tako da jaz mislim, da sem tistih par mizernih fičnikov, ki sem jih tedaj prejela od te pogoltne države, že zdavnaj odplačala. Poleg tega sem že odplačala vsa svoja porodniška nadomestila, morebitna nadomestila za primer brezposelnosti, ki bi mi v nekem okrnjenem znesku pripadala celih devet mesecev, medtem ko tistega denarja, ki ga zdaj plačujem za svojo kobajagi pokojnino, tako ne bom nikoli videla, vsaj ne toliko, kolikor mi ga zdaj vzamejo.
Poleg tega tudi meni referentka na CSD tedaj ni rekla čisto nič o nobenem vračanju, torej mi je zamolčala precej pomemben podatek in me na nek način zavedla.

Smo pa res pravna država. Prav v zadnjem času so začeli izvajati zakon, ki je v veljavi že od 2001 leta. Hja, kdo je že volil SD? Ta bogatejša Ljubljana?

Kako podlo in prebrisano? Nič hudega sluteč se človek odpravi po pomoč( ja tudi taki so, ki morajo živeti od 226 eur na mesec) in država mu pod pretvezo socialne pomoči dodeli socialni kredit njegovim dedičem( v odločbi se govori o socialni pomoči, o vračanju ni besede?). In vse je v redu. Ne nisem blond, pa vseeno ne razumem.

Zame je to zavajanje, podobno najbolj banalnim prevaram, ko ljudje na ulici verjamejo, da so zadeli dobitek, čeprav niso kupili srečke. In potem se oni bolj nejeverni sprašujejo, ja pa kako da si verjel.

Ko pa vidiš, da to dela država, ki ji vlada socialna demokracija, no potem……?

To, da je brezposelnost strukturno pogojena, pa bogato elito ne zanima. Ah.

Ma, bi se upala stavt, da do nedavnega (ali pa še sedaj) tudi večina socialnih delavk nima pojma o tem…

…da jih bo še več na dnu…ker tisti na dnu so idealni za…..karkoli vam pač pade na pamet…

Mi smo začeli delati red s cigani, hildo, zidarjem….vi pa ste se odločili za levi trojček. Pojejte, kar ste si skuhali!

Govoriš popolne bedarije. Pod vašo vladavino so hilde, bavčarji in podobna svojat šele prav zacveteli. S fašističnimi podvigi se pa tudi ni za hvaliti, ne glede na to, da jih sedaj uporabljata tudi Berlusconi in Sarkozy (zadnji tudi sam cigan madžarskega porekla, ki bi se pravzaprav moral pisati Šerkezi).