Skupno skrbništvo nad otroki
Kje piše, da mora novi partner skrbeti za otroka, ki ga ima nekdo od prej? Ja, ampak v izjemnih primerih. Ja? Bo šlo?
Glede na to koliko pišeš po forumu bi od tebe pričakoval, da si natančno seznanjena s škodo, ki se otrokom v ločenih družinah dogaja in potencialnimi posledicami. Je pa res si lažje zatiskati oči in slepo verjeti, da je z nekimi sodbami vse rešeno in bo z otroci super. Včasih je potrebno odpreti oči in si tudi kaj priznati, ne le slepo verjeti v svojo vero.
In povej mi zakaj ti ne delaš v najvišje dobro za otroka, pač pa ti je bila in je pomembnejša zmaga nad bivšim? Drugim pa predavaš. Kje pri bojih za skrbništvo je najvišje otrokovo dobro? Za tvoje otroke to pomeni, da nimajo očeta, ki ga po tvojih besedah tudi pogrešajo. Ego, draga moja, ego.
Če do sedaj nisi dojel situacije mojih otrok, da njihov oče ne pride na stik k njim in jim – s tem – on dela škodo, nikoli ne boš. Zato pa ne moreš debatirati moje situacije. Bo šlo? 😉 Otroci so (ga) izgubili. Ker se je njihov oče tako odločil. Jaz se maksimalno trudim. Oče pa niti minimalno ne.
In zakaj te tako zelo prizadeva moj primer? Oče Miha?
Ego že, Miha. Samo ne moj 🙂
Za božjo voljo Histerija. Govorili smo o skrbi za otroke s strani novega partnerja-torej očima ali mačehe, ti pa sedaj napišeš koliko bivših zakoncev plačuje preživnino odrasli osebi. V to sicer ne verjamem. Od kje ta podatek?
Še vedno trdim, da po zakonu novi partner ni dolžan skrbeti za mojega otroka, razen v izjemnih primerih. Bo šlo?
Fajter. Komentiram tvoj primer zato, ker pomoje ne razumeš dinamike med ljudmi. Daleč od tega, da je tako zelo enolično, da otroci trpijo-se jim dela škoda, če enega starša ni v vseh primerih. Zanimivo je predvsem kako pišeš glede ljubečih staršev in podobno, tvoj nick je fajter, že to dosti pove, tvoje besede pa še več.
Lahko razumeš, da normalen človek se marsikdo obrne za večno stran, ko je s strani bivšega deležen torture na sodišču, ki nima nič zveze s koristijo otrok. Ko enkrat definitivno spozna s kakšnim “zmajem” ima opravka in za večno oddide?! Lahko to razumeš? To ti že dolgo govorim. Pa nisi ti edini primer…..
Kolikokrat sem ti rekla, da lahko zares govoriš le o tistem, o čemer kaj veš? Torej o sebi. O tem kakšen oče si ti. Kakšen bivši partner si ti. Kako ti ravnaš, do/s svojim sinom.
Bivši je fajn, da si ti odšel od nje.
Otroku ni, da si odšel od njega.
Za večno odideš LE od tvojega otroka. Lahko to razumeš? To ti že dolgo govorim. Pa nisi ti edini primer…..
Aleluja, Mick, končno si se nam pridružil. Že tretjino teme ti to dopovedujemo.
Bom nasmetila še malo, ti pa pojdi pogledat temo za nazaj, da se prepričaš, da je res, preden nasmetiš še bolj: ti si začel, kje piše, da mora novi partner vzdrževati otroka.
Napisal si tudi, da je preživnina za bivšega zakonca utopija in da ne verjameš, da je kdaj dosojena. Zato sem napisala oni podatek.
Očitno imaš težave s spominom, zato te prosim, da preden planeš v odgovor, da pogledaš, zakaj ti nekdo nekaj napiše.
Kot drugo, preden planeš v odgovor in neke vehementne trditve glede zakonov ali sodne prakse, najprej poguglaj in se prepričaj. Ker potem smetimo teme par dni, preden ti dopovemo, in še takrat ne sprejmeš odgovora druge forumašice, ampak pozivaš baš histerijo, da ti potrdi tisto, kar je itak napisano že petkrat.
Res se ne čudim, da z bivšo nikamor ne prideta. Tebi se enostavno ne da nič dopovedat.
Zanimivo, da za socialne transferje upoštevajo nove partnerje starša, ki živi z otrokom v skupnem gospodinjstvu, tudi če je biološki starš sposoben, skupaj s preživnino drugega starša, otroka vzdrževati. Še en nesmisel naše države ali samo varčevanje pri socialnih transferjih?[/quote]
Dejansko so nesmisli (novi zakonik bi kakšnega sicer odpravil). Recimo po zakonu, ki smo ga že ene šestnajstkrat omenili, je novi partner dolžan finančno skrbeti za otroka, če starša ne moreta … njegovi prihodki se vseeno upoštevajo … in hkrati lahko tudi uveljavlja del olajšave za VDČ. Nima pa drugih pravic.
ne štima nč od tega, 300 eur kredita se bo odplačeval še 10 let, ker ni bil vzet za sobi ampak za kaj več..tko da ne štima nč.
drugo pa, kredit je bil vzet še predno se je preživnina določila, ker sem moral imeti denar pripravljen v naprej in sem bil časovno vezan za naprej, in seveda je zato še tolk bolj moteče, da se je taka preživnina določila, da niso upošteval kredita, ki ni samo v moje dobro ,ampak za otroka tudi.
EJ MICK, A IMA SPLOH SMISEL , DA SE TU ŠE BOKSAVA Z TEMI NERAZUMNIMI LOČENKAMI, ITAK NE BODO NIKOLI RAZUMELE, KAJ JE DEJANSKO V DOBRO OTROKA, ITAK BODO PISALE IN GLEDALE V SVOJE DOBRO, IN TAKE NASVETE TUDI DAJALE, DRUGIM, NOVIM, KI PRIDEJO PO NASVET, IN DOBIJO SAMO NASVET, KI JE V KORIST TEM LOČENKAM, NE PA NJEMU KOT DOBREMU OČETU, Z DOBRIMI NAMENI.
Fajter1. Jaz ti pa že dolgo pravim, da ne razumeš in zato lahko samo jokaš, da je oče otrok odšel. Otrokom prav nič ne pomaga, če ti po forumih pišeš svoje življenjske poglede, ker so še vedno brez očeta.
Sklep je samo en. Ne gre se ti za dobrobit otrok. Če bi se ti šlo, sem prepričan, da bi otroci imeli očeta. Magari nadomestnega. Ampak človeka s tako filozofijo jasno nihče ne bo vzel. Sploh s prtljago ne.
Prav nič ne jokam, kar verjemi. 🙂 🙂
Otrokom pomagam jaz, on nič.
Brez očeta so zaradi njegove odločitve.
Bolje, da so brez očeta, kot pa da bi imeli takšnega s takšno filozofijo, se strinjam 😉 🙂
Tudi okoli tvojega razmišljanja ne vidim prav nobene gneče. 🙂
In moji otroci niso nobena prtljaga. Sploh ne tebi, ki nisi noben faktor, ja? 🙂
Zadnjič si napisala kako je otrok jokal in govoril, da se niti njegovega glasu ne spomne več.
In ti vedno najdeš razlog za vojno naprej. Tokrat je pa nekaj narobe z njegovo filozofijo in je že bolje, da je tako.
Ko ti otroci izstavijo račun bo grdo. Otrok ne zanima kaj je odločilo sodišče in kdo je boljši. To zanima samo tebe in tvoj EGO.
Otrok ni jokal. In otrok ni jaz. Ne se tako hitro zmest 🙂
Jaz nimam nobene vojne. On jo ustvarja. Kot ti. Ampak bojujeta se, v bistvu, le sama proti sebi.
Skrbim za otroke. Ti in on pa ne. Raje se vprašaj kakšen bo vajin račun. To bo bolj pravilno vprašanje zate. 🙂
Vaju vajin lastni ego tako zelo moti, da niti lastnega otroka ne hodita gledat. Hudo ti je napoti, Miha.
Ne vem, zakaj se nekateri clani obregujejo nad “razocaranimi locenkami”, sami pa pocnejo tocno isto.
Bivse zene so ” psihicno nestabilne, neodrasle, ne znajo kuhati, unicile druzino zaradi svojih muh” itd, itd.
Mick najprej trdi, da nikjer ne pise, da mora novi partner bivse skrbeti za otroka, ko pa dobi clen zakona, uzaljeno skoci do zakljucka, da bo novi partner skrbel za otroka. Ne bo, ce bo Mick financno sposoben.
Ce pa Mick ( ali Joze, ali Francka) ne bo financno sposoben, v tem primeru zakon nalaza, da novi partner poskrbi za otroka tudi financno.
Ma-go ze nevem kolikic razlaga svoj stroskovnik .
Recimo, da dobi zeljeno skupno skrbnistvo tudi na papirju ( de iure)
Recimo, da bo placal polovico vseh stroskov za otroka:
polovico solske poloznice ( 50 eur) polovico solskih potrebscin, polovico ekskurzij in izletov ( ki jih zdaj ne uposteva), polovico obleke, cevljev, sportnih pripomockov, igrac,daril,zdravil,frizerja.
Mislim, da bo zelo hitro prisel do zneska 150 eur, ( 300 za dva) , kolikor daje ze zdaj.
seveda na letni ravni, deljeno z 12. Bivsa zena mu ne bo sproti predlagala racunov in nato cakala na cvenk, tega nikjer na svetu ni.
Mogoce bi bilo dobro nekje zbrati povprecne stroke za otroka ( magari iz porocene druzine , povprecnega 8, 10, 12, 15 letnika), da bi se nehali ukvarjati z drobnjakarjstvom.
Jasno je, da otrok stane vsaj 300 eur, stroski hrane in bivanja posebej.
Stroskovnika za otroke nisem uspela najti, razen
http://www.babycenter.com/cost-of-raising-child-calculator
Tudi drugje je ponavadi pri skupnem skrbnistvu ( joint custody ) dolocena prezivnina.
http://info.legalzoom.com/split-expenses-kids-divorce-24940.html
V smislu razclenitve stroskov za otroka, ki jih ma-go placuje v znesku 300 eur / 2 otroka, in ki jih bo,
na tak ali drugacen nacin, placeval tudi pri skupnem skrbnistvu:
-Solska poloznica – polovica 50 eur
-Izvensolske aktivnosti – klubi, glasbena sola, tecaji – 40eur – polovica 20
-Solske ekskurzije, izleti, sola v naravi – 240 eur/ 12= 20 , polovica 10
–Solske potrebscine ( knjige, zvezki, Delovni zvezki, pisala
1 nova torba na dve leti ) 360 eur/12 = 30, polovica 15
-Oblacila in obutev, ki jih odrascajoci otrok preraste / ponosi v 1 letu
2x hlace ( letne/ zimske) 2 x trenirka, 5 parov spodnjic, 5 parov nogavic, 5 x majica s kratkimi rokavi
5 x majica z dolgimi rokavi, kopalke, pulover/jopa, jakna/bunda
2 para cevljev ( letni/zimski) 1 par sportnih copat ) 360 eur/12 =30, polovica 15
Razno : Frizer – enkrat na 2 meseca -60 uer, zobna pasta/krtacke, krema za soncenje, samponi/mila , oblizi,
sirupi za kaselj, caji – 60 eur = 120/12 = 10, polovica – 5
RD darila, obiski zabav = 120/12 = 10, polovica – 5
Sportni in ostali rekviziti, Enkrat na vec let ( kolo, racunalnik, telefon,) plus oprema za sport,
ki ga trenira ali izposoja sportne opreme, npr smuck – ocenj. 60 na mesec, polovica – 30
Kaj bi se torej s skupnim skrbnistvom na papirju spremenilo?
Glede stroskov prav nic.
Vzela sem najnizje cene in nisem upostevala hrane ali stroskov bivanja ( ekstra elektrika, voda, komunala)
To pokrivata ma-go in njegova bivsa zena vsak posebej, bivsa zena pa placuje ostale stroske, saj ma-go pravi :
“Realno sem prišel do številke, od skupne moje preživnine , ki je 300 eur nakazane direkt na njen trr , plus 150 eur še zaradi stikov preko meseca, torej skupaj 450 eur: “
Stroksi hrane in bivanja 75/ mesec na otroka so cisto realni, celo za polovico meseca.
Seveda lahko hodi po obleke na Karitas, se ne udelezuje nobenega RD in zabave, ne trenira sporta in nima nobenih sportnih rekvizitov ali racunalnika, vendar, ali to res privoscimo svojim otrokom?
Glede neprimerne hrane hrane in ne-kuhanja bivse – to spada pod morebitno zanemarjanje otroka, ki ga mora dokazovati posebej, ne v “postavki” stroski prezivnine.
Suha hrana, hrenovke in namazi tudi niso zastonj, se prav dragi so.
Moje mnenje je, da je ma-go vzel dolgorocni ( stanovanjski) kredit, da resi svoje stanovanjsko vprasanje, zdaj pa pravi, da je to dolgorocno tudi za otroke in v njihovo dobro.
Morda, ali pa tudi ne. Konec koncev ima ma-go zdaj novo druzino. Lahko da bodo otroci ziveli drugje, lahko v tujini. Smiselno je denar za otroke porabiti “tukaj in zdaj”, da se jim da cimboljso vsestransko izobrazbo in start v zivljenje. Tecaj tujega jezika jim bo bolj koristil kot mrtvi zidovi nepremicnine.
Moje drugo mnenje je, da vecino tega pise nova partnerka ma-go, saj pise v 3 osebi, in se usaja nad bivso, ki ima “psihicne probleme”, ma-go pa je “miren in nekonflikten”. Seveda 😉
ne, to vse piše ma-go. In ne vem, zakaj se sploh razčljenjuje stroškovnik, ker stroškovnik ni sporen. Sporno je , da se preživnina , ki jo nakazujem na njen trr ne porablja v korist otrok, ker vztrajam, da se ne sme preživnina porabljati za druge stvari, da potem zmanjka za nujne potrebščine otroka.No in če se malo navežem na stroškovnik, ko v primeru da prejemnik preživnine le te ne porablja v koristne namene otrok, seveda gre za zanemarjanje.
Tudi jaz imam najraje ”modrovanja” trenutnih partnerk, ki vedo in želijo vedeti/videti le partnerjevo plat in na vso moč razglabljajo o bivši in njenem ravnanju; ne vidijo pa (realno) dejanja svojega partnerja in se nočejo zavedati, da (po statističnih podatkih) so lahko one naslednje za obrekovanje in ”modrovanje” o ”psihičnih problemih”,… Velika, mahajoča rdeča zastava je, če se ti partner dela žrtev napram bivši, gospe moje. 🙂
Se strinjam, da je stanovanjski kredit za odrasle, ne otroke. Njim je namreč popolnoma vseeno ali plačujete najemnino ali kredit za stanovanje. V otroke se vlaga, ko ti to rabijo. Na način kot oni rabijo.
In, če želiš najti nekaj za konflikt, boš to tudi našel. Čeprav je to le hrana.
Da si dober oče, z dobrimi nameni dokazuješ z dejanji, ne z obrekovanjem in oponašanjem bivši. Deluj v dobro otroka torej.