nuhalna svetlina
V 12 tednu sem opravila test-merjenje nuhalne svetline. Test je pokazal, da je glede na mojo starost možnost da rodim otroka z downovim sindromom 1:480, gled na 21 kromosom pa možnost 1:568. opravila sem tudi krvni test, kar je pokazal sledeči rezultar
Glede na starost je možnost 1:493, glede na kromosom 21 pa možnost 1:4159 . Zanima me kaj pomeni ta krvni rezultat. Ali spadam v rizično skupino ali ne?
Kaj pomeni da je nuhalna svetlina 2,5 mm., BPD 25,2 ter CRL 75,0 mm. Prosim za čimprejšnji odgovor .
Spoštovani,
verjetno niste dobro poslušali zdravnika(ico), ki vam je preiskavo opravil(a), ker licencirani zdravniki to vedno natančno razložimo. Starost sama vam daje osovno tveganje za rojstvo otroka z Downovim sindromom, izmerjena NS pri določeni dolžini ploda pa to osnovno tveganje spremeni na bolje ali na slabše. V vašem primeru je skupno tveganje po kombiniranju starosti + NS + DPT za DS 1: 4159, kar je izjemno dober izvid ter ne potrebuje dodatnih preiskav. Ste v skupni z nizkim tveganjem za DS. Seveda pa nobena presejalna metoda ne more odgovoriti ali ima vaš plod kromosomsko napako ali ne temveč opredeli le tveganje zanjo.
Spoštovani,
moja meritev “Adjusted risk of Trisomy 21” je 1:1522 (z DHT), maternal 314. Stara sem 35 let. Izvid, ki sem ga dobila po pošti zaradi naknadne hormonske preiskave, sicer pravi, da je tveganje nizko. Preiskava opravljena v KC pri licencirani zdravnici.
Vseeno pa me zanima, katera je spodnja meja, za katero še lahko rečete, da je tveganje še nizko.
Pa še to: kaj pa je trisomy 13 + 18? Gre za neke druge kromosomske napake? Tega mi zdravnica ni razložila. Moji rezulati so pri background risk 1:2574, adjusted pa 1:51467.
NT = 1,6 mm, CRL pa 59,5 mm (po zdravničinih besedah kar velik)
Hvala!
Trisomiji 18 in 13 sta druge vrste trisomje, ki pa nas manj zanimajo, ker so takorekoč v 100% smrtne za otroka, medtem ko otrok z Downovim sindromom preživi več deset let. Tveganje, ki bi vas uvrstilo med tvegane za DS, je pri 1:300 ali več, toprej ste s tveganjem 1:¸1500 vsaj 5x pod to ravnijo in je le to pri vas primerljivo s tveganjem nosečnice stare okrog 19 let.
Pozdravljeni!
Moji rezultati NS v 12t 3/7 so bili naslednji: Adjusted risk of Trisomy21 1:8674, CRL 66,9 mm, NT 1,8mm. Ginekologinja je sicer rekla, da so rezultati za mojo starost “ok”, vendar pa sem malo v dvomih, ker se je upoštevala moja starost 24 let, čeprav bom naslednji mesec 25. Bi se zaradi tega lahko rezultati spremenili? Pa tudi sicer me zanima tudi vaše mnenje o mojem razultatu merjenja NS. Hvala!
program upošteva za osnovo vašo celotno starost na dan natančno, številka ,ki jo zapiše zgoraj pa je zaokrožena navzdol in nima neposrednega vpliva na tveganje. Rezultat je torej odličen.
enako.
Pozdravljeni!
Ali je moj rezultat NS zaskrbljujoč? Namreč moja ginekologinja, ki je opravila pregled je rekla da je o.k. ampak da mi svetuje da opravim še DHS.
nosecnost 13 t + 1 d,
maternal age: 26,
CRL: 64,3 mm
BPD: 21,5 mm
NT: 2,1 mm
Background risk of T.21 – 1: 847
Adjusted risk of T.21 – 1: 2015.
Background risk of T.13+18 – 1: 1600
Adjusted risk of T.13+18 – 1: 7497
nasal bone: present
Hvala!
Pika
načelom je izvid vašega testa zelo dober, skupaj z DPT pa bi se napovedan vrednost testa z 90% dvignila na 95%. Odločitev o dodatnem testiranju je torej vaša in je zgolj stvar vaših želja. Če vam omenjeni rezultat zadostuje, dodatno stiranje ni potrebno.
Spoštovani,
čeprav je bilo že nešteto podobnih vprašanj, se vseeno obračam na Vas, ker ste mi enkrat že lepo odgovorili (glede reakcije ginekologinje, ko sem ji rekla, da imam zdravljenje parodontoze in, da sem zanosila – po več neuspelih postopkih umetne je uspelo naravno). Skratka, pri osebni ginekologinji sem bila prejšnji teden na nuhalni svetlini, ima tudi licenco, seveda… samo njen odnos bi verjetno potreboval kakšno dodatno usposabljanje in licenco. Malo za šalo, malo zares…
moji rezultati so bili:
12t 1d (moja starost 29)
CRL: 69,8 mm
NS: 2,5 mm
BPD: 22,4 mm
nosna kost vidna, vse ostalo kar je videti je bp.
Tveganje pa nizko za DS: 1:1.350 – super, sem si rekla!
Ampak njeni komentarji skozi pregled so bili zelo moteči: sedaj bom izmerila nuhalno svetlino, pove tudi kaj to je… potem pa je merila in vedno je prišlo nekje 2,0 – 2,4 – 2,5 in je zmajevala z glavo in govorila: no to pa ni v redu.. bom še enkrat. Ja, spet ni v redu.. ja nič, zgleda, da je nuhalna svetlina povišana.
Svetovala mi je, da premislim o BHR ali AMNIO.
No verjetno si mislite, da sem odšla precej slabe volje iz ordinacije. Ne vem kaj je z mojo ginekologinjo, da je ves čas tako negativno nastrojena.. ali je naveličana vsega, ima sama kakšne težave ali slabe izkušnje, ampak res skoraj vedno greš od nje še bolj prestrašen kot greš not, da resno razmišljam, da bi jo za svoje dobro zamenjala.
Prosim povejte mi, je to res tako zelo povišana NS? Na grafu je malo nad povprečjem, ampak v coni normale, kajne? Saj tudi mi nismo vsi v povprečju…
Ne razmišljam o nobeni drugi preiskavi, nisem se odločila za DHT, nikakor ne bi šla na amnio ali bhr, ker sem zadovoljna, da je vse v redu. Ampak tisti njeni komentarji in zmajevanje z glavo mi pač ne grejo iz glave. Mislite, da bi bilo pametno iti še na eno nuhalno danes ali jutri, ko je še dovolj časa, ali bi naredila samo še več zmede?
Cenim Vaš odgovor. Imejte lep dan,
Marjetka
Spoštovani,
tveganje za kromosomsko napako je pri 1 na 1300 nizko in če se s tem dobro počutite, je toliko boljše. Sama širina NS ob tem ni pomembna, saj je njena vrednost že vgrajena v formulo za izračun tveganja. Na drugo merjenje nima smisla hoditi, ker je test dizajniran za enkratno izvedbo in četudi bi kdo duri nameril kaj manj, recimo 2,2 mm, to ni merodajno, dosti večje razlike pa med licenciranimi izvajalci praviloma ni.
aha, razumem.. torej je bolj “pomembna” končna številka 1:xxxx kot sama širina nuhalne svetline. Zakaj pa je potem ginekologinja tako zmajevala z glavo pri podatku, da je 2.5 mm? Se tudi Vam to zdi kritično glede na ostale mere? Ampak verjetno, če bi bila ns 3.5 mm in rezultat npr. 1:900, bi to kljub temu pomenilo, da je nuhalna povišana in nekaj ni “v redu”? Ali bi avtomatsko tudi izračun prišel slabši, npr. 1:200. No skratka.. saj ni važno.
Hvala za vaš čas. Lep dan. Marjetka.
kako naj vem, zakaj kdo zmajuje z glavo? … Stvari pa ne gredo linearno. Če bi bila NS 3 mm, bi bilo tveganje zagotovo večje od 1:300 in če bi bila 3,5 mm, bi bilo tveganje bržkone večje od 1:100. Zato sami ne sklepajte preveč in se ne spuščajte v lastne presoje in sklepanja, ker o tem pač ne veste dovolj, ampak se prepustite številkam, ki ste jih dobili na izvidu in te so dobre.